高考阅卷，我该退出吗？--文静梅香

高考阅卷，我该退出吗？

[ 2008-6-15 19:28:00 | By: shiwenmei ]

今年在学校上报阅卷教师的时候，上面要一名政治老师参加阅卷，于是学校派了我解决问题。
在2005年之前，没有计算机作为阅卷的辅助工具的时候，阅卷地点在湖南师大，我的母校。90年代的时候，在那里我参与了多次高考阅卷，因为还年轻，有体力，还因为可以见到很久不见的同学，也曾多次被评为优秀阅卷教师，被戏称为：筷子手。又快又准的筷子。我每年阅卷几乎都是正评。那时，人工阅卷分为正平和复评，两个人一组，避免差错，尽量做到公平。开始看卷的时候，速度稍微慢一点，因为要熟悉和掌握标准答案和评分细则，再加上政治科阅卷一定要会变通，把部颁标准答案和学生的答卷有机的沟通，把学生用五花八门的字词句组织起来的答案和标准答案对接，同一句话、同一观点可以用类似的语言来表述，就看阅卷老师的变通能力。每年都有中学老师因为不会变通，出现的差错太多中途辞退。
在2003年那届阅卷后，我就不想阅卷了，感觉累和廉价。2006年，我因为没有参加过计算机阅卷，所以尝试一下。那年我身边是一个研究生，东北那边的中学教师，后来考研考到胡大，我的阅卷速度是她的一倍，我一个人可以当两个她，而且准确率也高，评了一个优秀，有点自豪感。那年是不是还是两个人一组，正评，复评，我不记得了，因为那年我是第一次网上阅卷，只是想看看自己是否能够跟上年轻的快手。
今年的阅卷在胡大，中学老师和研究生的具体比例是多少我不知道，我想是各自一半对开吧。不过很多的中学老师都不来阅卷了，主要是太累，要准确率还要速度。在动员会上，胡大马列院的柳院长说，为国选材，责任重大，不要两个“坏人”打死一个“好人”。我当时想，这是说如果阅卷老师在阅卷的时候漏掉观点，而且看同一份试卷的老师都犯同样的错误，那么就是两个“坏人”打死了一个“好人”。
前天接触和把握评分细则试评，昨天正式开始正评，我看全国文综第38题，速度一般，因为要熟悉答案和部颁标准，看了400多份。最慢的只有100多份。昨天因为有一个来自大学的阅卷教师在把握答案的时候不会变通，所以看了200份试卷就出现了近100份无效卷。（在劝说她离开不成功的情况下，给她调换了岗位。因祸得福，不能辞退的原因不明。）我也才知道，一份试卷的试题要两个阅卷教师给出分数后，如果两个分数的差距在允许的范围内，计算机就会自动合成该题的分数，即平均值。如果超出设定的允许的误差，那么计算机就会把这份试卷发给第三个老师，如果三个老师中有两个给出的分数相近，那么计算机自动计算相近的两个分数的平均值为考生的该题得分。而那个差距大的老师的试卷为无效卷。我昨天就已经被小组长提醒说，我看卷的尺度松了一点，要紧一点，才能提高吻合度，减少无效卷。也就是减少三评卷。我连忙调整自己的标准，以获得所谓的吻合度，我的吻合度在昨天下班的时候终于有60%提高到了70%，可是离80%的要求还有距离。不过我并不担心。
今天，我严格按照评分细则，看了大概100多份试卷，提交了两分32分的满分卷，想把吻合度、松紧度的指数都达到规定的指数。结果，小组长告诉我，我的指数由1.49到了1.56还在上升，还是看了太松了。比如，有一个答案点，不能给分，你给了。如果这样下去，要把指数降到1以下，看来有点困难。我起了怀疑。
于是，我前去查阅我的试卷，发现，那个不能给分的是应该给分的，其余两个阅卷人都没有给，只有我给了，超过了允许的分值，我的被机器判为无效卷。我给出的分数是正确的，而另外的两个都漏评了8---10分，尤其是那份满分卷，我对于满分卷还是相当仔细的，以我10多次的来自普通中学的阅卷教师的经验，我把满分卷都是要检查一遍的。我给出的分数是32分，而另外的一个是25分，一个24分，我的分数无效。我觉得不公平，我的50份试卷不公平，对考生不公平。好在我们的组长，认为我得给的分数是对的，把问题提交上去，修改24.5的合成分数为32分因该不会成问题。
我很想退出阅卷了，原来以为计算机阅卷提高了效率，减少了误差，可是哪里有绝对的公平。我上午申请组长重新判定我的无效卷，我想给那些我看卷的考生最公平的分数。
下午的阅卷，我的吻合度好像提高到了80%，看了866份试卷。
我在想，如果严格按照标准阅卷，该给的分数一定还是要给，不能够因为所谓的吻合度就连该给的分数也不给，那不是我希望的，也更不是考生所希望，决不是国家所提倡的。计算机随机给你配的吻合度，不是吻合标准答案，而是吻合分数的差距。所以，前提是所有的阅卷教师都必须尽可能的用同样的答案标准，加上一定的变通能力。而文科尤其是政治学科能够变通的类似表述，符合标准答案的学生的作答是一定可以得分的。所以看上去很公平的机器阅卷和人工阅卷的组合，看上去提高了阅卷速度的计算机阅卷还是有许多值得思考的和改进的地方。计算机在计算分数和有些方面确实优于人工阅卷，但是对阅卷老师也提出了更高的要求：阅卷的教师必须严格按照标准，不松、紧、送、漏评每一份试卷，否则只会造成的不公，而且这种不公更为隐秘。设想一下，如果我没有对自己阅卷的自省和自信，我想我也许不会去查看，也许不会去争辩，也许最后的结果就是被辞退。当然，在这两天的阅卷中，我的吻合率也好、什么率也好，都没有达到被辞退的地步，我想也不可能达到被辞退的地步。
如果还有阅卷的机会，我该退出，还是继续，我不得而知。但是，只要我参与了，我以一个60年代末出生的一直工作在一线的教师的职业道德保证：追求最大的公平，不做杀死“好人”的“坏人”，也不想做被“坏人”杀死的‘好人’。计算机阅卷软件还要改革，要增加设计程序提高真正的吻合度：吻合标准答案的度，而不仅仅是随机分数的吻合度。
虽然在当时我比较激动地表示自己想退出阅卷，因为这样的吻合度让我觉得对学生不公平，但10分钟后，我就不会退出了，因为一切都将继续，不会因为我的退出而停止，我只是寄希望于下次的改进，寄希望于我多看一些试卷，让多一点的学生能够在我点点鼠标和敲敲键盘的时候得到他该得到的分数。
客观地说，整个的阅卷绝大多数的阅卷教师都是称职的和优秀的，只是少数的阅卷者也不是出于本意而造成的少量的失误，就一直会使我们不断的努力改进如何减少失误，尽量做到公平和公正，除非取消高考。没有绝对的公平，公平具有社会性和相对性，公平就是我们承担因该承担的，得到应该得到的，如果不能，理性对待不公吧；如果不能，让我们一起努力追求。
明天还要去阅卷，工作还得继续。

阅读全文 | 回复(7) | 引用通告 | 编辑

标签：高考阅卷